Помогает ли религия морали? Теория.

[lkitross]

Тезисы лекции, прочтённой группе учителей.
Известно, что непросто даже определить что такое мораль, тем более какая мораль лучше. Опережаю замечание читателя: "лучше", конечно, почти бессмысленно, так как предполагает наличие критерия, что лучше/моральнее.
Данная заметка касается, однако, не этих вопросов, а роли морали в атеситической и религиозной системе взглядов. Мы попытаемся сравнить атеистическую и религиозную позицию.
Для атеиста вопрос - "что такое хорошо, и что такое плохо" представляет заметную трудность. Может ли вообще существовать объективная мораль, и где?
Я слышал про одну девочку подростка, которая изводила взрослых следующим образом. Услышав, "это нехорошо" или похожие слова, она подбегала и с наигранной наивностью спрашивала: "Это оч-ч-чень интересно, скажите пожалуйста поскорее, как именно вы узнали, что это нехорошо?" Взрослые скрипели зубами, но ничего не могли ответить.
Я сам некогда экспериментировал. С двумя девочками спрашивал разных взрослых: почему надо поступать хорошо? Ответы все разочаровывали. В книгах советского периода я почерпнул только понятие "натурализм". это любая попытка обосновать мораль какой-то естественной причиной, скажем, выгодой. "Ты будешь лучше спать, к тебе будут лучше относится, тебе это в конечном счёте выгодно и т.п."
Вообще-то натурализм в этой литературе отвергался, но альтернатива неясна.
Попытки построить обективную мораль не удаются. Объективный - значит вне сознания людей. А где? В материи не может быть, а никакого другого сознания нет. В общем, есть трудности.
В художественной форме прекрасно выражено у Достоевского. Школьный учебник мог только сказать, что ложные идеи постепенно сбивают Раскольникова с толку. Ну как же не сбиваться?
Другой стандартный ответ - это голос совести, тоже не удовлетворяет. Конечно, голос совести существует, но ведь есть также голос пола, голос инстинкта самосохранения и др. С ними-то мы подчас боремся. Может, и совестью надо бороться?
После проблем атеизма перейдём к религии, причём этот переход соответствует некоторым деталям биографии автора.
В религии наступает кажущееся облегчение. В самом деле, мораль существует - в Боге, радостно восклицают неофиты.
Затем наступает период отрезвления (не у всех, конечно).
Прежде всего, неясно, как соотносятся Бог и мораль. По-видимому, мораль не может быть предвечна или совечна Богу, то есть это сотворённый объект. Но тогда как можно утверждать, что Бог - благ? По какому критерию?
Затем всё равно неясно - вся мораль записана в религиозных книгах? - очевидно, нет. Тогда есть ещё отдельная мораль, как её узнать? Как опять совесть?! Мы же пришли к религии, чтобы не возиться с совестью, значит всё таки она нужна... Но тогда, как быть, если совесть противоречит фиксированному традиционному религиозному закону?
Короче, всё тот же лес проблем.
Добавьте к этому, что религия, как правило, считает высшей ценностью приближение к Богу, а не помощь ближнему. То есть, акцент переносится, мораль несколько отступает. Есть также более специфические проблемы в том, что религия обычно разделяет отношение к сотоварищу по религии ("ближний") и другим. То есть, при неаккуратном обращении, религия может отодвинуть мораль на задворки, и даже заметно исказить её.
В качестве положительных сторон можно привести то, что религия сообщает человеку результат работы мысли на стыке религии и морали (хороший пример: "Охранение языка" , где Хафец Хаим детализирует правила обращения с ближним, самому ни за что не догадаться).
Исходное обещание дать опору морали, религия всё же выполняет, по крайней мере, известно, что добро действительно существует, и наши поиски имеют смысл.

Подводя итоги - в обеих системах есть глубокие противоречия, но выбор сделать надо.

Comments

механизм злодейства по Шекспиру

[brotherinlaw.livejournal.com]

"Конечно, голос совести существует, но ведь есть также голос пола, голос инстинкта самосохранения и др. С ними-то мы подчас боремся. Может, и совестью надо бороться?"

Интересно, что это - почти буквально рассуждения Яго:

"Быть тем или другим зависит от нас. Каждый из нас - сад, а садовник в нем - воля. Расти ли в нас крапиве, салату, иссопу, тмину, чему-нибудь одному или многому, заглохнуть ли без ухода или пышно разрастись - всему этому мы сами господа. Если бы не было разума, нас заездила бы чувственность. На то и ум, чтобы обуздывать ее нелепости. Твоя любовь - один из садовых видов, которые, хочешь - можно возделывать, хочешь - нет."

выбор сделать надо

[zlata-gl.livejournal.com]

ИМХО "выбор сделать надо" только в том случае, когда религия предписывает делать нечто, противоречащее совести.
Если совесть велит мне "не воровать" и в Торе то же самое написано - в чем проблема ?
А вот если совесть говорит, что надо спасать человека (вопреки субботе) а рав (представляющий мнение религии), говорит, что "низзя" - тогда приходится "делать выбор".
Между совестью и мнением конкретного рава, ибо иудаизм учит нас - слушаться именно своих равов.
Необходимость "выбора" возникает именно потому, что "религия, как правило, считает высшей ценностью приближение к Богу, а не помощь ближнему".

Однако, из Вас получается классный "рихукник" ! :-))

[albu.livejournal.com]

Мне кажется в христианстве есть некоторый выход: возлюбить друг друга.
Это можно рассматривать это и с атеистической точки зрения: люди такие же как ты, они так же чувствуют боль и радость. И "хорошо" - это поступать с другими так, как бы ты хотел, чтобы они в такой же ситуации обходилсь с тобой.

[0bl0.livejournal.com]

Мне кажется, что религия, как институт, это о власти, а не о морали. Что мораль индивидуальна, что человек в конце концов отвечает за себя, и не может эту ответственность свалить на рава или другой авторитет. Что учение включается в какой-то степени в собственное мышление, но не подменяет его.
Вряд-ли я что-нибудь добавил к вашему интересному разговору с Златой Гл.
Итог (для меня) - нет никакого выбора между моралью и религией.

[dovid-segal.livejournal.com]

Для религиозного человека добро – это Б-г, и единение с Ним (в том числе и в большой мере за счет помощи ближнему, например), зло, соответственно, наоборот (сокрытие Б-га и ...). Середины не существует, человек либо выполняет желание Б-га, совершая добро, либо выполняет действие противоположное желанию Б-га, совершая зло.
Желание Б-га – это заповеди Торы. Изучение Торы во всех деталях ведет к постижению воли Б-га во всех жизненных ситуациях во всех тонкостях.
К области дозволенного (т.е. не запрещенного и не заповеданного) относится заповедь "освящайся в дозволенном тебе", т.е. "пусть все дела твои будет сделаны во имя Небес", "ты сотворен только для того, чтобы служить твоему Создателю. О том как освящаться в дозволенном тоже есть книги.