Предпоследняя публикация на блоге Маханаим построена как фактологическое изложение, интерпретация и обсуждение вопроса о конфликте науки и религии и проекция в будущее. Читайте здесь.
Он не исключал, что доказательство будет. А в каком месте? (Это не риторический вопрос, просто интересно.) ...именно дана для ситуации, когда мир... вечен. Да, но именно в таком контексте: если не вечен, то все ясно, а если вечен, то вот так. сразу задать красную линию - линии (в том числе красные) нужно уметь чертить, а мы пока не умеем. Все наши "теологические" понятия, субъекты-предикаты, - все они содержат неопределенности, муть, и, возможно, внутренние противоречия (одна свобода воли чего стоит, но и с остальным не лучше или не многим лучше. С такими циркулями-линейками не линии чертить, а в песочек играть. Сатан хохочет над этим инструментарием, и только по Высшей милости мы все же получаем от него какой-то прок. Прострется ли Его помощь на черчение красной линии? У Адама она была, и что?...
Сколько времени и сил религиозники тратят на борьбу с Дарвином? С теориями происхождения жизни? Пора, наконец, кончать и сосредоточиться на философских и религиозных вопросах. То же с нейрофизиологией, археологией и др.
Это-то все, конечно так: пора, наконец, кончать. Т. е. с негативной частью программы все в порядке (остается только научить кончать тех, кто кончать не умеет). А вот с позитивной частью, т. е. с красной линией, остаются указанные выше неясности.
Вот что пишет оппонент: Тем самым, то любая теория об устройстве мира имеет право на существование в том случае, когда он является внутренне (!) не противоречивой. То есть при анализе данной теории мы не находим в ней противоречащих друг другу высказываний… И делает вывод: обе теории и о вечности мира и о сотворенности мира в научном отношении вполне законы и внутренне не противоречивы. В этом случае, при выборе, какая из теорий верна, нам остается только прибегнуть к процедуре выбора, которая для Рамбама выглядит так: Пророки сказали, что мир был создан, а значит мы принимаем, что это так. Иными словами при наличие двух равноправных философских теорий, каждая из которых не поддается попыткам разрушить их изнутри, нам следует прибегнуть к процедуре решения, чтобы решить какая из них истина. Необходимость такой процедуры диктуется двумя причинами: 1. Обе противоречащие друг другу теории не могут быть истинными одновременно. Одна из теорий истина, а вторая ложна, но мы не знаем которая. Поэтому нам необходимо каким-то образом решить какая из них истинная. 2. Речь идет не о научных абстракциях, когда мы можем не решать какая из теорий истинная, а просто отложить решение на будущее, тем временем указывая на наличие двух возможностей. Поэтому в плане философском, мы можем отложить решение на будущее, но в плане религиозном, нам следует принять решение. Именно для решения религиозной (не философской) проблемы мы прибегаем к Откровению: В Торе написано, что мир был сотворен, а значит, это так и есть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
...именно дана для ситуации, когда мир... вечен. Да, но именно в таком контексте: если не вечен, то все ясно, а если вечен, то вот так.
сразу задать красную линию - линии (в том числе красные) нужно уметь чертить, а мы пока не умеем. Все наши "теологические" понятия, субъекты-предикаты, - все они содержат неопределенности, муть, и, возможно, внутренние противоречия (одна свобода воли чего стоит, но и с остальным не лучше или не многим лучше. С такими циркулями-линейками не линии чертить, а в песочек играть. Сатан хохочет над этим инструментарием, и только по Высшей милости мы все же получаем от него какой-то прок. Прострется ли Его помощь на черчение красной линии? У Адама она была, и что?...
no subject
no subject
no subject
Вот ссылки по интенсивной полемике на эту тему, выделение жирным мое:
http://www.machanaim.org/philosof/lev-lec/phil21.htm#214.
http://lkitross.livejournal.com/133538.html
http://levimem.livejournal.com/200244.html
http://machanaim.livejournal.com/319729.html
Вот что пишет оппонент:
Тем самым, то любая теория об устройстве мира имеет право на существование в том случае, когда он является внутренне (!) не противоречивой. То есть при анализе данной теории мы не находим в ней противоречащих друг другу высказываний… И делает вывод: обе теории и о вечности мира и о сотворенности мира в научном отношении вполне законы и внутренне не противоречивы. В этом случае, при выборе, какая из теорий верна, нам остается только прибегнуть к процедуре выбора, которая для Рамбама выглядит так: Пророки сказали, что мир был создан, а значит мы принимаем, что это так. Иными словами при наличие двух равноправных философских теорий, каждая из которых не поддается попыткам разрушить их изнутри, нам следует прибегнуть к процедуре решения, чтобы решить какая из них истина. Необходимость такой процедуры диктуется двумя причинами: 1. Обе противоречащие друг другу теории не могут быть истинными одновременно. Одна из теорий истина, а вторая ложна, но мы не знаем которая. Поэтому нам необходимо каким-то образом решить какая из них истинная. 2. Речь идет не о научных абстракциях, когда мы можем не решать какая из теорий истинная, а просто отложить решение на будущее, тем временем указывая на наличие двух возможностей. Поэтому в плане философском, мы можем отложить решение на будущее, но в плане религиозном, нам следует принять решение. Именно для решения религиозной (не философской) проблемы мы прибегаем к Откровению: В Торе написано, что мир был сотворен, а значит, это так и есть.
no subject
no subject